Mostrando entradas con la etiqueta denuncia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta denuncia. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de enero de 2011

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español


Friday 28 january 2011

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español el aumento de la edad de jubilación a los 67 años tras una cena en Moncloa
El mismo día que el sindicalismo soberanista y de clase organiza huelgas generales, el sindicalismo oficial y amarillo nos traiciona. Ya no se puede ser de izquierdas y seguir en CCOO o UGT.
Kaos. Laboral y Economia | 27-1-2011 a las 11:35 | 2278 lecturas | 35 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/traicion-total-cc-oo-ugt-pactan-gobierno-espanol-aumento-edad-jubilaci
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter 
Principio de acuerdo entre Gobierno español, UGT y CCOO para ampliar la edad de jubilación a los 67 años
El Gobierno español y CCOO y UGT han alcanzado un principio de acuerdo sobre la reforma de las pensiones por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación.


GARA
MADRID-. El Ministerio español de Trabajo ha confirmado que se ha alcanzado un principio de acuerdo con empresarios y sindicatos en la reforma de las pensiones y espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”.
Horas antes, la Cadena Ser había anunciado que el Gobierno español y los sindicatos UGT y CCOO han logrado un principio de acuerdo por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación, aunque los trabajadores con 38,5 años cotizados podrían hacerlo a los 65 años con la totalidad de la pensión.

Los trabajadores tendrán que cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65La jubilación íntegra a los 67 requerirá haber cotizado 37 años.-Se computarán los últimos 25 años de vida laboral para calcular la pensión.-Las mujeres podrán sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años.-La intervención de Zapatero, clave para desencallar la reforma
MANUEL V. GÓMEZ | LUCÍA ABELLÁN - Madrid – 27/01/2011
El Gobierno y los sindicatos CC OO y UGT han alcanzado esta madrugada un principio de acuerdo sobre el punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse. Ambas partes han acordado que los trabajadores podrán poner fin a su vida laboral a los 65 años conservando la pensión completa si han cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.
En cuanto al periodo de cómputo, los sindicatos finalmente aceptarán como válida la propuesta del Gobierno de que se tengan en cuenta los últimos 25 años de vida laboral (ahora son los 15 últimos), según fuentes gubernamentales. El Ejecutivo, a cambio, ampliará el periodo transitorio para implantar el nuevo cómputo.
El periodo de implantación de la nueva edad de jubilación arrancará en 2013 y se extenderá hasta 2027. Durante ese plazo, se irá aumentando paulatinamente la vida laboral del trabajador, a razón de un mes y medio más cada año.
La intervención a última hora en las negociaciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido clave para que las partes acercaran sus posturas y llegaran a un pacto antes de este viernes, día en el que el Consejo de Ministros aprobará la reforma. El jefe del Ejecutivo se reunió de madrugada a solas durante tres horas con los líderes sindicales Ignacio Fernández Toxo (CC OO) y Cándido Méndez (UGT) para cerrar un acuerdo sobre los años cotizados, el punto más conflictivo de toda la reforma. Finalmente, como deseaba el Gobierno para presentar una decisión tan impopular, la reforma contará con el respaldo sindical. No obstante, desde CC OO se asegura que aún faltan por conocer detalles para poner su firma al acuerdo.
Jóvenes y mujeres
Más allá de mantener la horquilla de jubilación entre 65 años con 38,5 años cotizados y 67 con 37, una de las principales claves para que los sindicatos aceptaran una propuesta que en principio les parecía insuficiente ha consistido en la posibilidad de beneficiar a los jóvenes y a las mujeres en este cómputo.
En el caso de los jóvenes, los periodos transcurridos como becarios podrán sumar a los años cotizados, con un límite de dos años, y permitir así llegar a esos 38 años y medio requeridos para retirarse a los 65. Se está estudiando el efecto retroactivo de esta medida para beneficiar también a aquellos que fueron becarios en 2007, aunque en cualquier caso se tendrá que acreditar debidamente este periodo de aprendizaje. Lo mismo ocurrirá con el periodo no cotizado y dedicado (mayoritariamente por la mujer) al cuidado de hijos: la persona que haya optado por esta solución podrá sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años. No será para todas las mujeres, sino para aquellas que interrumpan su vida laboral para tener hijos.
En cuanto a la jubilación anticipada, se eleva de 61 a 63 años la edad mínima para acceder a ella, con una importante novedad: hasta ahora el trabajador tenía que pasar previamente por el desempleo para acogerse a este derecho, mientras que en adelante estará más ligado a la voluntariedad.
Respecto a las políticas activas de empleo, los sindicatos han logrado que el Gobierno diseñe una estrategia global para mayores de 55 años, con una ayuda que ya no será la de 350 euros ofrecida por el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez. La cuantía será mayor y su abono no dependerá de las comunidades, como se había sugerido, sino del Gobierno central. La ayuda estará en torno a los 400 euros.
También en negociación colectiva se han sentado las bases para el acuerdo, aunque habrá una segunda ronda de contactos para perfilarlo, pues sindicatos y patronal tienen hasta marzo para negociar. Este principio de acuerdo se plasmará probablemente en un comunicado conjunto que Gobierno, sindicatos y patronal harán público esta tarde.
El principio de acuerdo ha sido avanzado esta madrugada por la cadena Ser y ha podido ser confirmado poco más tarde por este periódico. En cualquier caso, se podrá seguir negociando después de mañana, cuando el Gobierno presente su anteproyecto de ley de reforma del sistema de pensiones. Pero solo detalles. “El viernes tenemos que despejar las incógnitas mayores”, señaló el secretario de Comunicación de CC OO, Fernando Lezcano, quien admitió que en los últimos días se habían acercado posturas. En esa línea se expresó Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT, al constatar “avances”. Eso sí, ambos hablaron de conflicto y “confrontación” si no se logra el acuerdo básico mañana.

Cena en Moncloa con Méndez y Toxo para evitar una fracturaUn asunto crucial como la reforma del sistema de pensiones se negoció en un clima contrarreloj llegando a un principio de acuerdo con la intervención directa del presidente con los dos líderes de UGT y Comisiones Obreras. 
 
Hechos de Hoy / José Vidal 
De nuevo la cocina de La Moncloa bajo presión en el denominado pacto del alambre en el que José Luis Rodríguez ZapateroCándido Méndez Ignacio Fernández Toxointentaron salvar sus respectivas posiciones. Para UGT y Comisiones Obreras, presentarse como la palanca que paró los pies al presidente y la presión de los mercados, y obligó a negociar. Para el presidente, evitar un portazo con los sindicatos que en el PSOE se veía como golpe mortal y último ante las elecciones municipales y autonómicas.
En principio, el Ministerio de Trabajo informó oficialmente en la mañana de este jueves que Gobierno, la patronal y los sindicatos han alcanzado un principio de acuerdo para la reforma del sistema de pensiones. Este principio de acuerdo afecta al punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse.
Según este acuerdo, podrá haber jubilaciones a los 65 años conservando la pensión completa si se ha cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.
Al constatar que no se llegaba a un acuerdo en las negociaciones de centrales sindicales y el ministro de Trabajo, Valeriano GómezZapatero mantuvo una cena de larga sobremesa  con los líderes de Comisiones ObrerasIgnacio Fernández Toxo, y Cándido Méndez(UGT). Zapatero logró así que este acuerdo que aprobará el Consejo de Ministrosde este vernes, la frontera del día 28, se presente como fruto del pacto de Gobierno y sindicatos.
Con todo, como destacó Hechos de Hoy, la reforma del sistema de pensiones avanzó de forma decisiva con el voto particular de CiU y la aprobación por el Congreso de las recomendaciones del Pacto de Toledo. La Cámara concedió luz verde al Gobierno para que amplíe la edad de jubilación desde los 65 hasta los 67. El voto    particular de Convergència i Unió (CiU)  estableció que la transición se hará de forma “paulatina y flexible”. Y por último, ha quedado abierto el camino hacia un posible acuerdo social.
Queda por ver ahora la reacción de los mercados, la posición de la Comisión Europea, y el examen de Berlín y París donde no hace muy feliz -y es un secreto a voces- este clima de apresuramiento, parcheos, y rectificaciones del Gobierno de Zapatero en cuestiones fundamentales para la Union.

SEGUIRÁN NEGOCIANDO DURANTE ESTA MAÑANA
Acuerdo entre Gobierno y sindicatos: habrá que trabajar 38,5 años para jubilarse a los 65
Gobierno y sindicatos  acercan posturas sobre la reforma de las pensiones. En la madrugada del jueves  se ha alcanzado  un principio de acuerdo sobre el escollo principal, que no es otro que la prolongación de la vida laboral a los 67 años -de manera obligatoria- para carreras laborales que no lleguen a los 38,5 años. O lo que es lo mismo, nadie podrá jubilarse a los 65 años si previamente no ha empezado a cotizar a los 26,5 años, y lo hace, además, de forma ininterrumpida hasta la edad legal de retiro. Todo ello con un largo periodo transitorio que bien podría durar hasta el filo del año 2030 (el presidente Zapaterohabló de 2027). La norma entrará en vigor en 2013.
El endurecimiento para el cobro de una pensión no acaba aquí. Según se ha filtrado, aunque este extremo todavía no está confirmado, para jubilarse con la pensión íntegra a los 67, habrá que sumar una cotización de 37 años. Ahora se cobra el 100% de la pensión con 35 años trabajados.Igualmente, se amplia el periodo de cálculo de 15 a 25 años, lo que supone un recorte adicional de las pensiones al cotizarse (generalmente) más en los últimos años de vida laboral.
Durante la jornada de hoy proseguirán las conversaciones para ultimar un documento. “Las cosas están encarriladas, pero hoy se sigue trabajando”, han indicado fuentes sindicales, que añaden que todavía quedan flecos pendientes por resolver. Según ha confirmado el Ministerio de Trabajo mediante un comunicado, se espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”..
Con el Gobierno ‘empeñado’ en ampliar la edad de jubilación a los 67 años, el interés de los sindicatos era establecer excepciones lo más amplias posibles. Así, además de permitir a quien cotice 38,5 años jubilarse a los 65 años con la pensión completa, es muy probable que también puedan hacerlo los trabajadores con oficios penosos.
La oferta anterior (41 años), se trataba de un auténtico ‘trágala’ para los sindicatos que ni UGT ni CCOO estaban dispuestos a soportar. Claro está, al menos que fueran capaces de lograr otros objetivos estratégicos para las centrales sindicales, y que necesariamente pasaban, según fuentes de absoluta solvencia, por cerrar la posibilidad de que el Gobiernolegisle unilateralmente en la negociación colectiva. O más en concreto, cerrar la vía para acabar con la llamada ‘ultractividad’ de los convenios colectivos, que permite a los trabajadores mantener los derechos laborales aunque el convenio haya expirado.
El artículo 86 del Estatuto de los Trabajadores precisa que la vigencia del contenido normativo del convenio, una vez concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubieren establecido en el propio convenio. Pero en su defecto se mantendrá en vigor el contenido normativo del convenio. Es decir, que los derechos no obligacionales (jornada o categoría) no desaparecen aunque no haya convenio.
Según las fuentes consultadas, los sindicatos necesitan un acuerdo para poner en valor la huelga general del 29 de septiembre. De esta manera, estarían en condiciones de convencer a sus bases de que aquél paro es el que ha hecho posible conseguir logros concretos en materias como la negociación colectiva o las políticas activas de empleo. El Gobierno, por su parte, necesita   el acuerdo por razones políticas (a cuatro meses de las autonómicas y locales), pero sobre todo para calmar a los mercados, que han convertido los 67 años en un auténtico ‘totem’. Sin apenas importales el resto de cuestiones que garantizan la solvencia del sistema.
¿Cuál es la solución para deshace el nudo gordiano? Pues vaciar de contenido el mito de los 67 años, estableciendo exenciones como la de los 38,5 años. O incluso excluir del retraso a determinados colectivos que por razones de peligrosidad o riesgo no están en condiciones de demorar la edad de jubilación. En este contexto de suavización de la reforma vía letra pequeña(incluyendo las carreras de cotización específicas de las mujeres o las cotizaciones de los becarios) se enmarca el posible acuerdo, que políticamente dejaríaaislado al Partido Popular.
Mensaje a los sindicatos
El Grupo Socialista sacó adelante este miércoles el retraso en   la edad de jubilación con los votos de CiU, PNV y Coalición Canaria, lo que supone, además, no sólo una señal al principal partido de la oposición. También un claro mensaje a los sindicatos. ‘Si no lo aceptáis, el Gobierno cuenta con mayoría suficiente en el parlamento’ para sacarlo adelante, viene a decir Moncloa.
¿Qué hacer ante esta disyuntiva? Pues los sindicatos han optado por tirar de pragmatismoy por situar a la negociación colectiva como pieza de cambio, y de paso descafeinando todo lo posible la prolongación de la edad de jubilación a los 65 años.
Según uno de los negociadores sindicales, pensiones y negociación colectiva forman parte del mismo paquete. Esto quiere decir que no habrá acuerdo si antes no se cierran otras concesiones. Por ejemplo, con una declaración sobre políticas industriales o política energética, y que, en cualquier caso, no pasaría de ser un mero enunciado de carácter general, pero con pocos puntos concretos. El Gobierno había dado de plazo a empresarios y sindicatos hasta el próximo 18 de marzo para discutir la reforma de la negociación colectiva. de lo contrario, se comprometía a legislar por su cuenta (y riesgo).
El problema de vestir un santo, como sostiene el refrán popular, es que se puede dejar desvestido a otro, en este caso los empresarios, que han convertido la ultractividad en un asunto central. El nuevo jefe de CEOE, Joan Rosell, es, sin embargo, mucho más realista que su antecesor, Gerardo Díaz Ferrán, y no parece dispuesto tirar todo por la borda en aras de lograr ese objetivo. Otra cosa es que logre sacar adelante alguna de las viejas reivindicaciones de la patronal, que pasan por rebajar las cotizaciones sociales.
Como quiera que este objetivo se presenta, también, como una quimera en un contexto de restricción presupuestaria, la CEOE sí podría lograr aumentar las bonificaciones a determinados tipos de contratos, lo que en última instancia significaría una reducción de los costes laborales. Y de paso, las empresas lograrían dar un mensaje a los mercados de que las reformas en España van adelante, lo que en última instancia favorece su financiación, su verdadero cuello de botella.
Más información:

Be the first to like this post.
Aún no hay comentarios.

Dejar un comentario

Por noticias-alternativas - Publicado en: NOTICIAS - Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA 
- Recomendar         - Escribir un comentario
Volver a la página principal

miércoles, 26 de enero de 2011

Reforma bancaria: ¿salvar a las cajas o regalárselas a los banqueros?


Wednesday 26 january 2011

Reforma bancaria: ¿salvar a las cajas o regalárselas a los banqueros?

Reforma bancaria: ¿salvar a las cajas o regalárselas a los banqueros?

¿Por qué no se garantiza desde ya que las entidades que se nacionalizaran con dinero público no van a pasar luego a precio de saldo a la banca privada o a los fondos de inversión?

Juan Torres López | juantorreslopez.com | Hoy a las 0:45 | 292 lecturas | 5 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/reforma-bancaria-salvar-cajas-regalarselas-banqueros

Aunque es pronto para saber el verdadero alcance de las últimas medidas financieras del gobierno no quiero dejar de manifestar mi opinión y preocupaciones sobre lo que se sabe de ellas hasta el momento.

La ministra de Economía ha anunciado que aumenta la exigencia de capital a las entidades financieras.  Las cajas que no cumplan esas exigencias solo podrán hacerlo convirtiéndose en bancos. Si no lo logran, el gobierno advierte que las nacionalizará. Me surgen entonces varias preguntas y un temor:


- ¿Cómo es que se ha estado diciendo que el sistema financiero español era extraordinariamente solvente y ahora se sale con esto? Hay que exigir que se acabe ya con la ocultación y el disimulo contable y denunciar al Banco de España que no es capaz de garantizar que los españoles sepamos de verdad cuál es la situación real del sistema bancario y financiero.
- ¿Por qué obligar a que las cajas se conviertan en bancos renunciando así a su carácter de servicio público?
Se puede conseguir mejor el objetivo de solvencia y adecuada financiación de la economía manteniendo su vinculación al servicio público. Lo que precisamente ha fallado de las cajas de ahorros es que en lugar de servir a los intereses públicos han actuado con la lógica de la banca privada y ahora se les quiere convertir en esto último. Justo lo contrario de lo que se debería hacer.
- ¿Por qué se insiste tanto en la mala gestión de las cajas cuando la inmensa mayoría de los directivos y banqueros que en los últimos años han sido condenados por estafas o engaños financieros, o que han sido salvados de ser juzgados solo gracias a su poder político, han sido precisamente los de la banca privada?
- ¿Por qué no se garantiza desde ya que las entidades que se nacionalizaran con dinero público no van a pasar luego a precio de saldo a la banca privada o a los fondos de inversión que son, ¡qué casualidad!, los que están impulsando y aplaudiendo esta medida?
- ¿Cómo es que el gobierno sigue dando vueltas, cediendo sin límite a los grupos financieros y no toma las riendas para garantizar de una vez que se resuelva el problema principal de nuestra economía en estos momentos que es la falta de financiación de las empresas y los consumidores?
- ¿Cómo se sigue consintiendo la usura de la banca que está prestando dinero incluso al 15% a los empresarios que quieren poner en marcha actividades económicas para crear riqueza y empleo?
¿Cómo se permite eso cuando los bancos están recibiendo dinero público incluso al 1%?
¿Por qué se permite que en lugar de financiar a la actividad productiva dediquen sus recursos a especular con la deuda de los gobiernos y a destruir sus economías?
¿Por qué no se actúa inmediatamente contra esos banqueros e inversores que están practicando auténtico “terrorismo financiero”, tal y como denunció con razón el Presidente de la Junta de Andalucía?
No quiero hacer juicios de intenciones pero la medida que acaba de tomar el gobierno y la forma y el momento en que lo ha hecho me produce un enorme temor.
Huele demasiado a una estrategia clara: dar más dinero a los bancos a cambio de nada, y sanear primero a las cajas para entregárselas después a los bancos privados para que estos tapen con su patrimonio, con su cuota de mercado y con el dinero de toda la ciudadanía el agujero que ha producido su irresponsable y delictiva gestión financiera durante estos últimos años.
Si esto ocurriera finalmente, como me temo que puede ocurrir, se tratará de un robo gigantesco a la sociedad y al que los ciudadanos y ciudadanas decentes tendríamos que oponernos por todos los medios pacíficos y democráticos que tengamos a nuestro alcance.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/index.php?option=com_content&task=view&id=2087&itemid=16
Por noticias-alternativas.redacción Publicado en: portada Comunidad: Beautiful World 
Escribir un comentario Recomendar        
Volver a la página principal

domingo, 12 de diciembre de 2010

SERVICIOS SOCIALES | Les quitan los niños por quedarse en paro 500 euros al mes por acoger a un niño retirado a una familia pobre


SERVICIOS SOCIALES | Les quitan los niños por quedarse en paro

500 euros al mes por acoger a un niño retirado a una familia pobre

  • Las madres afectadas: 'Dadnos el dinero y no nos quitéis a nuestros hijos'
  • El Consell lo niega pero una responsable acepta que es cierto
"Es increíble, a mí me quitan a los niños sólo porque consideran que no tengo ingresos económicos suficientes y se lo dan a una familia de acogida, a la que les pasan 500 euros al mes ¡por niño!para que los mantengan. ¡Que me den los 500 euros a mí y me dejen a mis hijos!"
Éste es el testimonio de una madre que ha perdido la tutela de sus hijos porque los técnicos del Servicio de Menores del Institut Mallorquí d’Afers Socials (IMAS), el todopoderoso departamento dependiente del Consell de Mallorca, habilitado para retirar niños y asumir su tutela, así lo han decidido.
El caso de Pilar Castillo ha aparecido ya en las páginas de EL MUNDO. Hace años, con un hijo menor a su cargo, perdió el empleo en Deixalles al quedarse embarazada, "dijeron que era peligroso que trabajara con máquinas". Pese a ser un empleo de integración social en una institución dependiente de Cáritas, no le ofrecieron una alternativa. Pilar fue al Ayuntamiento de Calvià (su ciudad) a pedir ayuda social. Pero como no había fondos la derivaron al Consell de Mallorca. El resultado fue que le retiraron a los dos menores "por estar en paro y no tener una relación sentimental estable".
"A mí me quitan a los niños porque consideran que no tengo ingresos suficientes y se lo dan a una familia de acogida, a la que les pasan 500 euros al mes ¡por niño!"
Si su queja es cierta y no oculta "otros motivos" la situación es un tanto absurda.El IMAS del Consell de Mallorca podría ofrecer ayudas directas tuteladas, si se quiere con grandes medidas de control, a las familias, si realmente el único problema que hay es que en casa falta dinero, algo que en estos tiempos de crisis es muy frecuente.
¿Pero, es ello posible? El director ejecutivo de Protección al Menor y Atención a la Familia, Antonio Muñoz, del IMAS, asegura que no. En una entrevista concedida a EL MUNDO sostiene que la carencia económica no es nunca el "único motivo" y que en el cualquier caso se aplican las leyes vigentes. "Otra cosa —añade— es que las leyes no nos gusten y que se haga lo posible por cambiarlas".
Sin embargo, contudentes testimonios recogidos por EL MUNDO van en otro sentido. Tal vez el más significativo sea el de María Vicens, coordinadora del Centro de Protección de Menores de Es Puig des Bous, del Consell de Mallorca, tal como aparece en un vídeo grabado con motivo de una visita del fiscal de Menores.
El fiscal José Díaz acudió en febrero de este año a Es Puig des Bous. Durante la visita se grabó un vídeo en el que se ve al fiscal con la responsable del establecimiento. Él le pregunta cuáles son las causas más frecuentes que llevan a los niños al centro. Ella le responde: "Los niños que han venido más es por una cuestión de negligencia y porque los padres se han quedado sin trabajo".
Vicens va más allá. Hace en este vídeo una crítica política, animando a las instituciones a abrir centros de día en las poblaciones de más de 20.000 habitantes, para que los niños de padres con problemas económicos puedan ser atendidos en sus necesidades básicas sin tener que ser separados de sus familias.
Vicens critica que se hacen centros de día para personas mayores "porque ellos sí votan", mientras que los niños no lo hacen, al igual que es improbable que voten los padres, que tienen «otros problemas más acuciantes que resolver". Este vídeo puede verse en la dirección web http://vimeo.com/10085751 de Vimeo.com, que ofrece un servicio similar a Youtube.
"Los inspectores de Menores van al colegio a esperar al niño, lo acompañan a casa y miran en la nevera a ver si hay comida"
El vídeo aparece relacionado a www.monstruosdemicasa.com, una web en la que se ofrecen testimonios de personas vinculadas, bien por su trabajo o por sus experiencias, al fenómeno del maltrato infantil. Allí la coordinadora de Es Puig des Bous, admite que la falta de ingresos económicos es una de las principales derivaciones de niños al centro por parte del IMAS.
Solicitada al Consell de Mallorca una ratificación de las palabras del director ejecutivo de Protección al Menor y Atención a la Familia, Antonio Muñoz, la respuesta de la entidad insular seguía siendo ayer la misma.
"El IMAS se reafirma en lo que dijo Antonio Muñoz, ya que únicamente por ingresos insuficientes o inestables no se tutela a ningún menor. Puede que el motivo económico sea una de las causas, pero no la única. El IMAS actúa siempre dentro de la legalidad, por lo que puedes remitirte a la Ley de Protección jurídica del menor 1/1996, la Ley autonómica 17/2006, que es la Ley integral de Protección al menor y, también, el artículo 172 del código civil, donde encontrarás la definición de desamparo".
Por otra parte, EL MUNDO ha tenido acceso a un documento que contradice más la versión oficial del IMAS. Ese documento se denomina Informe de Propuesta a la Comisión Técnica para Tutelar a un Niño y es el que se cumplimenta cuando se detecta un caso que a juicio de los técnicos hace necesaria la tutela.
En este documento, junto con otros casos —ni tan siquiera se hace uno por niño— puede leerse en alusión a uno en particular: "Motivo: ingresos insuficientes o inestables". Y punto. No se ofrecen más. Este caso, aunque fuera excepcional, parece dar la razón a la madre que se quejaba más arriba. O a las que se han puesto en contacto con este periódico asegurando que "los inspectores de Menores van al colegio a esperar al niño, lo acompañan a casa y miran en la nevera a ver si hay comida".
De ese juicio visual —aseguran las madres— se puede derivar la retirada del niño. Pero lo peor para ellas es enterarse luego de que a las familias canguro (acogida por dos años) o de acogida indefinida se les pague 500 euros al mes por niño. Y no sólo eso. Según testimonios de estas familias de acogida, los gastos de guardería se les pagan aparte.

Madres solteras y en el paro

Es el caso de una mujer embarazada es expulsada de la casa del padre de la criatura, con el que convivía. Acude, al octavo mes de embarzo, a un centro especial de acogida del Consell, donde por norma solo se le puede dar cobijo durante dos meses. La mujer tiene al niño. Al mes de nacer, se cumplen los 60 días de plazo máximo de estancia.
La mujer firmó —sin saber muy bien lo que firmaba, ya que se sintió presionada y además es casi analfabeta— un papel que facultaba al IMAS para quedarse con el niño. Cuando estuvo de regreso en la calle y sin su hijo, la joven se preguntó qué había hecho.
Acudió a una ONG a pedir ayuda. Quería recuperar al niño. La ONG habló con el padre, consiguiendo que la aceptara de nuevo en casa. Además, se ocupó de proveerle la nevera, de modo que cuando los inspectores de menores pidieran verla, no pudieran decir que no tenía comida para su hijo. Milagrosamente, el IMAS, tras una serie de inspecciones, aceptó devolverle al niño.
En el caso de esta joven no había tampoco un fondo de delincuencia, toxicomanía o más problemática social que la económica. Independientemente de las causas que se adujeran en los documentos, como en el caso de Pilar Castillo, parece que sus únicos pecados fueron ser madres solteras y en el paro. Algo que antes estaba mal visto. Y se ve que ahora, también.
NOTICIA sacada del Mundo 12 dic 2010